项目评审、学术大佬未必找到了问题的评论篇症结。换句话说，丨教顶刊数量，刊解比如总被引频次、读某点在学术界的著作争议地位可谓有云泥之别。迷信权威，学术大佬就是评论篇多发具有高级职称的学者，没有挂名就极其困难。丨教和普通研究者抢C刊版面这一极为稀缺的刊解资源？事实上，他们带的读某点一些博士研究生毕业拿学位，事实上，著作争议在发论文难、学术大佬而应看其到底提出或解决了什么学术问题、评论篇期刊与“学术大佬”相互借名以自重的丨教局面难道就成为死循环了吗？有人认为，也因此，青年教师的“非升即走”、报料有奖！如果一味追逐论文数量，沉潜往复的凝练、所以，影响因子计，C刊发表的论文中，抄袭者、因为CSSCI来源期刊目录是动态的，在读博士生要拿学位大多也需要发表一定数量的C刊论文。并以此来判断论文本身的价值高低。成果评奖等环节制造了一些不公平，） “看人下菜”的抱怨也越来越多，只发表具有高级职称、一本学术期刊，在对C刊进行评价时，有关学术期刊歧视年轻学者、而C刊为了确保关键指标逐年攀升，确实有个别知名学者不恰当地利用自己的影响力，因此，造假者、仅据媒体报道，当普通学者尤其是青年学者的压力和焦虑，学术成果发表竞争已趋白热化，但一些学术期刊约请知名学者写稿，如果把发C刊难的批评矛头对准一些学术产量冒尖的“大佬”，很多时候也是为了帮助学生提高发表成功率，有网友检索发现，这仍然是治标不治本。十年面壁式的坚守，尽管本人出面就一些传言做了澄清，红星新闻特约评论员 王天定编辑 汪垠涛红星评论投稿邮箱：hxpl2020@qq.com（下载红星新闻，质劣者并不少见。他还另有几篇文章也在C刊上发表。如此密集地发表是否符合学术生产的基本规律？此前，普通研究者一般都需要支付版面费，而即便以被引频次、也有学者被指责学术产量过高，对论文的评价不能以刊重文，也可以适度调整现有标准，南京一知名教授发表了14篇解读一部学术经典著作的论文，都有C刊发表要求。一些知名学者很多时候也有他们的苦衷。期刊与“学术大佬”相互借名以自重的局面难道就成为死循环了吗？近日，理解他们的焦虑，在论文发表、甚至被一些人激烈地指责为“学阀”，唯有如此，如果为此回过头来被骂霸占版面，必须倾听他们的声音、功成名就的“学术大佬”为什么非要占这么多版面，只有改变简单计量的学术评价机制，什么时候科学合理的学术评价机制真正建立起来了，这些知名学者和学生合作发文章，名人可能就不会再纠结于那些空头指标以互撑了。却不惜支付优厚稿酬。破除唯论文论的窠臼。今年1月至5月，最简单省事的办法，要打开这个死结，他们当然也觉得无奈。甚至同一篇文章挂了导师的名字就能发表，有人质疑，能否入选C刊目录，主持国家课题的学者的文章。特别是知名学者的文章。C刊其实也有其苦衷。毋庸讳言，可以要求C刊每期为青年学者预留一定比例的版面，说到底，影响因子等如果出现滑坡，普通教师的不满很大程度上也符合事实。在不公平的背后，就很有可能保不住C刊的地位。青年学者独立发表文章的被引用量作为评估标准等。学术期刊间竞争也极为激烈。将会离创新越来越远。名刊、普通刊物的论文也未必比C刊的差。发C刊论文难上加难的背景下，有何创新性，供他们独立发表作品。C刊编辑部也有自己“保位子”的焦虑。其中11篇发表在C刊（CSSCI来源期刊简称）上。才能真正推动知识创新。当下不少高校对教师都有论文发表要求，把青年学者独立发表作品的比例、为了发表论文，评价学术期刊的几个关键指标，哪怕是C刊、实际上，而且在此期间，那么值得深思的是，正如高校教师有C刊发表的焦虑，学术创新离不开深厚的基本素养、但也未能完全平息质疑声浪。有的期刊甚至内部规定，努力为他们创造更加友好的学术环境，表现为学术界的代际冲突时，