会员登录 - 用户注册 - 设为首页 - 加入收藏 - 网站地图 “隐形门”不破,“取保难”难解丨法眼!

“隐形门”不破,“取保难”难解丨法眼

时间:2025-05-07 23:50:38 来源:国际窗头条晚报 作者:能源 阅读:249次

广东省东莞市清溪镇,隐形门宪法主题公园,不破《中华人民共和国刑法》浮雕。取保 (人民视觉/图)

“对于采取取保候审足以防止发生社会危险性的难难犯罪嫌疑人,应当依法适用取保候审。解丨”近日,法眼“两高两部”联合发布的隐形门《关于取保候审若干问题的规定》中这句新话引起热议。乐观者认为,不破取保候审的取保适用条件从“可以”变为“应当”,再次传递出最高司法机关少捕慎押、难难试图破解“取保难”的解丨信号。

冰冻三尺非一日之寒。法眼任何刑事司法议题的隐形门破解,固然离不开新规的不破催化,但又不是取保哪部新规可以一蹴而就。具体到“取保难”,在笔者看来,破题之道依然要注意两个问题:一是激活某些沉睡的法条,注重收集、审查“足以防止”“社会危险性”的证据,二是优化考核制度、容错机制以及办案模式,破除取保候审环节的“隐形门”“玻璃门”现象。

“社会危险性”靠证据还是靠推测

从文义上看,新规中取保候审的核心条件是“足以防止发生社会危险性”。对此,实务界一个担忧是,“足以防止”及“社会危险性”都难以界定,办案人员裁量空间过大,易使新规再次落空。

其实,在刑事司法中,“足以”一词并不陌生。例如,抢劫罪中的暴力,通常指高度暴力,需要达到足以压制一般人反抗的程度;乘客殴打司机,必须足以使司机失去对车辆的有效控制,才构成以危险方法危害公共安全罪等等。大千世界,纷繁复杂,我们难以找到一种绝对客观的标准,彻底杜绝“足以”这种主观判断。我们只能要求,由于“足以”体现的是具体危险,而非抽象危险,因此需要用证据来证明。

吊诡之处在于,对于事关定罪量刑的、案件实体中的“足以”,办案单位至少知道收集、审查相关证据,而对于事关

(责任编辑:教育)

相关内容
  • 三大运营商:将删除通信行程卡用户数据
  • 【名师博客】桑老师把自己站成一棵树
  • 日照市新增7家办理小额担保贷款业务银行
  • 五莲市民家门口看海洋生物展
  • 国家疾控局回应XBB.1.16:暴露环境建议戴口罩
  • 我在科学发展第一线大型采访活动启动
  • 40多名司机本月起被禁开校车 申请资格六大基本条件
  • 日照新型农村和城镇居民社会养老保险工作受国务院表彰
推荐内容
  • 全国政协委员许玲建言:提升中小学与中职教师队伍学历
  • “日照最美摊主”藏在九仙山
  • 日照市保险行业又添新军
  • 鸡蛋价格持续“滑水”
  • 药企那么多,创新药撞线者为何是他们?
  • 谁是国内“种树赎罪”第一人【老照片】