会员登录 - 用户注册 - 设为首页 - 加入收藏 - 网站地图 “隐形门”不破,“取保难”难解丨法眼!

“隐形门”不破,“取保难”难解丨法眼

时间:2025-05-08 02:12:13 来源:国际窗头条晚报 作者:探索 阅读:428次

广东省东莞市清溪镇,隐形门宪法主题公园,不破《中华人民共和国刑法》浮雕。取保 (人民视觉/图)

“对于采取取保候审足以防止发生社会危险性的难难犯罪嫌疑人,应当依法适用取保候审。解丨”近日,法眼“两高两部”联合发布的隐形门《关于取保候审若干问题的规定》中这句新话引起热议。乐观者认为,不破取保候审的取保适用条件从“可以”变为“应当”,再次传递出最高司法机关少捕慎押、难难试图破解“取保难”的解丨信号。

冰冻三尺非一日之寒。法眼任何刑事司法议题的隐形门破解,固然离不开新规的不破催化,但又不是取保哪部新规可以一蹴而就。具体到“取保难”,在笔者看来,破题之道依然要注意两个问题:一是激活某些沉睡的法条,注重收集、审查“足以防止”“社会危险性”的证据,二是优化考核制度、容错机制以及办案模式,破除取保候审环节的“隐形门”“玻璃门”现象。

“社会危险性”靠证据还是靠推测

从文义上看,新规中取保候审的核心条件是“足以防止发生社会危险性”。对此,实务界一个担忧是,“足以防止”及“社会危险性”都难以界定,办案人员裁量空间过大,易使新规再次落空。

其实,在刑事司法中,“足以”一词并不陌生。例如,抢劫罪中的暴力,通常指高度暴力,需要达到足以压制一般人反抗的程度;乘客殴打司机,必须足以使司机失去对车辆的有效控制,才构成以危险方法危害公共安全罪等等。大千世界,纷繁复杂,我们难以找到一种绝对客观的标准,彻底杜绝“足以”这种主观判断。我们只能要求,由于“足以”体现的是具体危险,而非抽象危险,因此需要用证据来证明。

吊诡之处在于,对于事关定罪量刑的、案件实体中的“足以”,办案单位至少知道收集、审查相关证据,而对于事关

(责任编辑:综合)

相关内容
  • “8小时工作制成冷知识”,全国政协委员蒋胜男呼吁监管“加班文化”
  • 中国海军福建舰顺利完成首次航行试验
  • 处理邯郸初中生遇害案,应考虑惩罚效用丨法眼
  • “两院”对话丨广东省高院院长张海波:“小案”要跳出就案办案的框框
  • 四川泸定地震灾区启动过渡安置房建设
  • 绿色投融资不及需求20%,全球碳市场亟需统一标准
  • 花1.8万实习一次?付费实习灰色链
  • 杭州:全面取消住房限购,取得合法产权住房可申请落户
推荐内容
  • “五一”假期市民游客打卡广州美景,尽情释放积攒已久的出游热情
  • 2分钟找布、AI生成新衣……数智化如何焕新传统纺织业?
  • 客运站的消失悄无声息丨记者手记
  • 肿瘤基因检测灰幕:回扣、假报告、骗保
  • 本周日国产大飞机C919将迎来商业首飞
  • 探寻自我,就像陨石划破天空